选择国际教育路线与传统升学路径的本质区别，体现在培养目标的根本性差异。国际教育体系着重培养具有全球视野的复合型人才，课程设置对接国际学术标准，而普通高中则侧重国内高等教育衔接，这种差异性直接决定了两种体系在多个维度的不同配置。
| 对比维度 | 国际高中配置 | 普通高中配置 |
|---|---|---|
| 师生配比 | 1:6至1:10 | 1:30至1:50 |
| 外教比例 | 50%-70% | 低于5% |
国际课程体系采用模块化设计，包含IB、AP、A-Level等主流课程认证。学生可根据学术兴趣选择人文社科、STEM等不同方向的课程组合，这种自主选择机制与普通高中文理分科的固定模式形成鲜明对比。
国际教育评价体系采用过程性评估机制，课堂参与度、课题研究、实验报告等形成性评价占比超过60%。与之形成对比的是普通高中以期中、期末考试成绩为主的终结性评价模式，这种差异直接影响学生的学习策略。
课堂表现：国际体系25% | 普通体系5%
项目作业：国际体系30% | 普通体系10%
考试成绩：国际体系45% | 普通体系85%
国际教育年均支出通常涵盖国际课程认证费、外教薪酬、海外升学指导等专项成本。费用结构显示，约40%的支出用于教学质量保障，35%用于国际学术资源采购，这与普通高中的财政拨款模式存在本质差异。
